{"id":1806,"date":"2026-04-13T16:12:22","date_gmt":"2026-04-13T16:12:22","guid":{"rendered":"https:\/\/torralbabertolin.com\/?p=1806"},"modified":"2026-04-13T16:12:22","modified_gmt":"2026-04-13T16:12:22","slug":"el-efecto-preclusivo-de-la-cosa-juzgada-como-una-solida-defensa-procesal-evito-una-segunda-condena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/el-efecto-preclusivo-de-la-cosa-juzgada-como-una-solida-defensa-procesal-evito-una-segunda-condena\/","title":{"rendered":"The Preclusive Effect of Res Judicata: How a Solid Procedural Defence Prevented a Second Judgment"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0<\/p>

En este art\u00edculo, explicamos c\u00f3mo, a trav\u00e9s de una s\u00f3lida estrategia procesal, logramos la desestimaci\u00f3n de una segunda demanda interpuesta contra nuestro cliente, protegi\u00e9ndolo de una potencial cadena de litigios y sentando un precedente de seguridad jur\u00eddica.<\/p>

EL ORIGEN DEL CONFLICTO: UN DEFECTO CONOCIDO Y UNA PRIMERA SENTENCIA<\/strong><\/p>

Nuestro cliente, una empresa constructora de prestigio en el sector, fue subcontratada en una obra nueva para instalar la cubierta de un edificio administrativo. A\u00f1os despu\u00e9s de la recepci\u00f3n de la obra, comenzaron a aparecer filtraciones y goteras. La constructora principal demand\u00f3 a nuestro cliente en un primer procedimiento, reclamando los costes de las reparaciones efectuadas hasta esa fecha.<\/p>

En aquel primer juicio encargado a otros abogados, qued\u00f3 acreditado mediante informes periciales que el problema no era una mala ejecuci\u00f3n, sino un defecto intr\u00ednseco de uno de los materiales utilizados (la l\u00e1mina impermeabilizante utilizada en la cubierta), defecto que afectaba a su totalidad. La sentencia estim\u00f3 la demanda y conden\u00f3 a la constructora demandada a indemnizar los da\u00f1os reclamados en ese momento.<\/p>

LA SEGUNDA DEMANDA: UNA RECLAMACI\u00d3N POR DA\u00d1OS \u00abNUEVOS\u201d<\/strong><\/p>

Un par de a\u00f1os despu\u00e9s, la constructora principal volvi\u00f3 a demandar a la constructora subcontratada, quien, en aquel momento, encarg\u00f3 a TORRALBA BERTOLIN este segundo proceso. El motivo era la aparici\u00f3n de nuevas filtraciones en zonas distintas de la cubierta, que no hab\u00edan sido reclamadas, al no haberse mostrado previamente. La demandante argumentaba que se trataba de da\u00f1os nuevos y, por tanto, de una reclamaci\u00f3n independiente, solicitando una nueva indemnizaci\u00f3n.<\/p>

Ante este escenario, la defensa podr\u00eda haberse centrado en discutir nuevamente la responsabilidad sobre el material. Sin embargo, nuestra estrategia se bas\u00f3 en el principio procesal de la excepci\u00f3n de cosa juzgada<\/strong>.<\/p>

LA ESTRATEGIA DE TORRALBA BERTOLIN: LA APLICACI\u00d3N DE LOS ART\u00cdCULOS 222 Y 400 DE LA LEC<\/strong><\/p>

Nuestra defensa se fundament\u00f3 en que la nueva demanda, aunque se refiriera a filtraciones nuevas y distintas a las del primer procedimiento, ten\u00eda su origen en la misma causa de pedir<\/strong> que en el primer pleito: el defecto intr\u00ednseco y generalizado del material utilizado.<\/p>

El argumento central se apoy\u00f3 en dos conceptos clave de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC):<\/p>

  1. La cosa juzgada<\/strong> (art. 222 LEC): Impide que un asunto ya resuelto por sentencia firme vuelva a ser juzgado. Para ello, deben coincidir las partes, el objeto y, fundamentalmente, la causa de pedir.<\/li>
  2. El efecto preclusivo<\/strong> (art. 400 LEC): Este art\u00edculo es crucial. Establece que en la primera demanda se deben hacer valer todos los hechos y fundamentos jur\u00eddicos que se conozcan o se puedan invocar en ese momento. Lo que se pudo alegar y no se hizo, no puede ser la base de un proceso posterior.<\/li><\/ol>

    Para ello se realiz\u00f3 en la contestaci\u00f3n un exhaustivo an\u00e1lisis de los hechos y los diferentes tipos de \u201cda\u00f1os\u201d <\/em>que existen en la jurisprudencia civil, defendiendo que los existentes en la se\u00f1alada cubierta eran permanentes, aunque se manifestaran en periodos de tiempo diferentes.<\/p>

    Sostuvimos que, en el primer juicio, la demandante ya ten\u00eda pleno conocimiento, gracias a sus propios informes periciales, de que el defecto afectaba a la totalidad de la l\u00e1mina utilizada y, por tanto, pod\u00eda afectar a la totalidad de la cubierta. Como recoge la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, a la que acudi\u00f3 en apelaci\u00f3n la demandante tras la absoluci\u00f3n por el Tribunal de instancia, era \u00abtotalmente previsible y esperable que aparezcan filtraciones<\/em>\u00bb en otras zonas si no se sustitu\u00eda por completo el material defectuoso.<\/p>

    Por tanto, la demandante pudo y debi\u00f3 haber reclamado en el primer procedimiento la reparaci\u00f3n \u00edntegra de toda la cubierta, y no solo de las partes que hab\u00edan manifestado da\u00f1os hasta entonces. Al no hacerlo, su derecho a reclamar por futuras manifestaciones del mismo problema hab\u00eda precluido.<\/p>

    EL RESULTADO: DESESTIMACI\u00d3N EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA<\/strong><\/p>

    Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sentencia 202\/2024, de 12\/04\/2024) acogieron \u00edntegramente nuestras tesis.<\/p>

    El Juzgado de Primera Instancia calific\u00f3 los da\u00f1os como permanentes<\/strong>, ya que \u00abtodos ellos responden a una misma patolog\u00eda ya constatada antes de la primera demanda<\/em>\u201d. Concluy\u00f3 que la pretensi\u00f3n de la actora pudo ejercitarse en su momento y no se hizo, por lo que no pod\u00eda \u00absuplir esa omisi\u00f3n<\/em>\u00bb en un nuevo juicio.<\/p>

    La Audiencia Provincial confirm\u00f3 este criterio, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n. Subray\u00f3 que lo decisivo no era que los da\u00f1os fueran distintos, sino que \u00abno s\u00f3lo era antes conocida la causa sino tambi\u00e9n que su grave defecto […] afectaba desde entonces a la totalidad de las cubiertas<\/em>\u00ab.<\/p>

    Gracias a esta defensa, nuestro cliente fue absuelto de todas las pretensiones, evit\u00e1ndose una segunda condena y, lo que es m\u00e1s importante, poniendo fin a la posibilidad de futuras demandas por el mismo hecho.<\/p>

    Este caso demuestra la importancia de una estrategia procesal bien fundamentada. La correcta aplicaci\u00f3n de la cosa juzgada y el efecto preclusivo de los art\u00edculos 222 y 400 de la LEC son herramientas esenciales para garantizar la seguridad jur\u00eddica e impedir que un mismo conflicto se litigue \u00abpor entregas\u00bb o se extienda en los a\u00f1os, ahorrando a nuestros clientes tiempo, costes e incertidumbre.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    <\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En el \u00e1mbito del derecho de la construcci\u00f3n, no es infrecuente que un mismo defecto de origen genere da\u00f1os que se manifiestan a lo largo del tiempo. Esta situaci\u00f3n puede llevar a un demandante a iniciar m\u00faltiples reclamaciones a medida que surgen nuevos perjuicios. <\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":1815,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28,30],"tags":[35,34,40,38,41,39,37],"class_list":["post-1806","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos-2","category-todos","tag-caso-de-exito","tag-cosa-juzgada","tag-defensa-procesal","tag-derecho-de-la-construccion","tag-estrategia-procesal","tag-estrategias-torralba-bertolin","tag-torralba-bertolin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1806"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1806\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1818,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1806\/revisions\/1818"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1815"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/torralbabertolin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}